Eh! bien, non, je n’ai pas du tout de réponse ! c’est une vrai question. Mais si de votre côté vous y réfléchissez, allons-y, je m’y mets.
(Je pars de l’Introduction du séminaire La Lette volée) Suivant l’écoute, on lit d’abord ceci : elle établit deux catégories de symboles, les premiers symbolisent une triade, les seconds des binaires (il s’agit respectivement des 1,2,3 et des alpha, beta, delta gamma). les triades gagnent le titre de composer une mémoire. Les binaires celui de perdre un objet ; c’est seulement là que la répétition apparaît et en manière de répéter le contour dudit objet. Avant d’aller plus loin (si c’est possible) il faut que cette écoute se paye de ce qui s’y crée : un lapsus, un énorme truc qui vient tracasser et fracasser le bel agencement. Ca ne veut rien dire, c’est tout à fait étranger, exactement propre à représenter quelque chose qui échappe ; c’est un pansement sur un objet perdu. C’est sans rapport et ça trône au milieu et voici de quoi il s’agit :
On trouve sur le web la version 1956 du séminaire en question. Les tableaux O et Omega (propres aux binaires) sont intrigants ; lorsqu’ils sont repris avec plus de détail dans l’édition de 66 puis en celle de 99 cette intrigue est confirmée, du fait fautes typographiques qui leur font perdre leur sens. Étant donné que ces tableaux sont destinés à faire voir un trou on peut estimer qu’ils sont le contour qu’eux même indiquent. C’est évidemment un observation qui n’aura pas manqué d’intriguer mes confrères puisque nous sommes là au cœur de la psychanalyse avec un exemple magistral.

Je ne sais pas comment exploiter cela. Nous avons certainement une théorie de l’acte-manqué qui fournit son exemple pratique et précisément au motif de la répétition. Je suis personnellement resté depuis des années sans hypothèse – mais à présent j’aimerais savoir si l’indice du cyclique/acyclique apporterait des lumières.
En l’attente que votre examen de Turing peut-être le confirme, je puis quant à moi confirmer l’importance de ce passage. En effet, de 56 à 66 il n’y eut pas seulement une modification du tableau mais également du texte à son endroit – et particulièrement Lacan changea-t-il la formule «il y aura toujours un terme exclu» en «toujours une lettre exclue» et dans ce contexte de La Lettre Volée, ça ne peut manquer de sonner l’alerte ! D’autre part il soustrait quelque chose alors qu’un symptôme insiste avec ce tableau répétitivement foireux en 66. Il ne parle plus d’une idée pourtant fort intéressante, à savoir un « futur immédiat », principal en 56 et escamoté en 66 (pour être directement remplacé par le « futur antérieur » déterminant du passé).
Ce que l’on peut à bon droit estimé escamoté est couvert en 66 par l’apparition de l’Imaginaire, Symbolique Réel dont on sait que le succès ultérieurement aura rabattu Lacan à l’époque de la Renaissance (Borromée). Loin de moi, qui rapporte l’Hermétisme à notre époque moderne, l’idée qu’il ne s’agisse ‘que’ d’une régression – mais certainement le pressentiment que nous sommes sur la piste de la résistance de Lacan à assumer jusqu’à sa conclusion l’ouverture cybernétique de l’esquisse freudienne.
Aujourd’hui j’augmente encore cette charge après avoir dernièrement connecté avec le Prof R.Vallée, mathématicien et cybernéticien. Lacan et Vallée furent contemporains et voisins tout en s’ignorant l’un l’autre. Ils étaient même exactement, strictement sur la même cause ; je cite ce qui ouvre l’énigme des tableaux ici décrite : la liaison qu’ils ordonnent est «réciproque ; autrement dit, elle n’est pas réversible, mais elle est rétroactive» – je cite Lacan mais j’aurai pu citer Valée, qui formulait exactement la même liaison mais avec un vocabulaire tout autre (théorie des ensembles et des fonctions). Nous sommes ainsi en présence de trois optiques, celle de Lacan, celle de Valée et.. celle de Turing très probablement à cet index de cyclique/acyclique.